方老師是XX縣某村村民，在村里有一塊宅基地，一家人其樂融融的定居在這里。2019年1月，村委會關照因高鐵設置裝備擺設項目，需求征占方老師的宅基地和房屋，然則沒有失掉正當的賠償，方先生于是委托了上海律師網維權。律所接受委托后，成立專門辦案小組，委派劉建華律師作為辦案律師團的主辦律師。

　　我們為懂得項目的詳細情形，于2019年5月14日經由過程郵寄的體式格局向XX縣天然資本和規劃局提交了當局信息地下請求，請求地下涉案當局信息。XX縣天然資本和規劃局在2019年5月17日簽收后，始終未予以書面回復。為進一步開展以后的工作，維護方先生的合法權益，劉建華律師根據《中華人民共和國政府信息公開條例》之相關規定，向法院提起訴訟，請求依法判令XX縣自然資源和規劃局對2019年5月14日申請公開的政府信息予以公開答復。

　　依據《中華國民共和國當局信息地下條例》第三十三條劃定，行政構造收到當局信息地下請求，可以或許就地回復的，應該就地予以回復。行政機關應當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復；需要延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。行政機關征求第三方和其他機關意見所需時間不計算在前款規定的期限內。

　　我們在辦理本案的過程當中，細致梳理了案件進展的每個時候點和細節，提交證據證實XX縣天然資本和規劃局收到當局信息地下請求后，在法定期限內未予回復，未執行當局信息地下法定職責。為保證國民依法獲得政府信息，提高政府工作的透明度，應當堅定實施政府信息公開制度，而被告在訴訟期間對我方提交的政府信息公開申請進行了答復，這已經失去了意義，我們堅持代理當事人繼續維權。

　　終究，法院認可了我們的觀念，確認原告XX縣天然資本和規劃局對方老師2019年5月14日請求地下的當局信息在法定期限內不予答復的行為違法。這次勝訴為接下來的案件進展打下了良好的基礎！

　　還有個案例，董先生在張家口市XX區有一套屋子。2016年12月4日，張家口市XX區國民當局作出了一份《房屋征收抉擇》，要對董老師房屋地點的棚戶區舉行革新，是以要對董老師的房屋舉行征收，董老師和征收方屢次商談賠償布置事宜，但仍然沒有達成一致意見。董先生經過咨詢和考慮，決定委托上海律師網維權。劉建華律師作為辦案律師團的主辦律師，經過一番研討，首先對案件開展了調查取證。

　　為進一步維權做準備，劉建華狀師于2017年5月3日向XX區國民當局請求地下涉案當局信息。XX區國民當局在2017年5月5日簽收后，于同年5月27日作出回復，但狀師批閱回復內容后，發明存在違法的地方。劉建華狀師采集資料以后，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》的規定，向法院提起訴訟，請求依法判令撤銷XX區人民政府于2017年5月27日作出的政府信息答復，維護董先生的合法權益。

　　依據《中華國民共和國當局信息地下條例》和國務院辦公廳《對于做好當局信息依請求地下事情的看法》，行政構造依請求地下的當局信息，是其在執行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，該信息應當是正式、準確、完整的，申請人可以在生產、生活和科研中正式使用，也可以在訴訟或行政程序中作為書證使用。

　　我們依據本案的詳細情形，提交證據證實XX區國民當局作出的回復原告作出的當局信息告訴書方式違法。提出我方論點：起首原告作出的對于受理被告依請求地下當局信息的回復為復印件，且題名處的公章亦為彩色復印件，沒有加蓋任何方式的公章鮮章，不具備法律上的公信力，形式違法；其次，作出征收決定后應當制作、獲取或者以一定形式保存了原告申請的政府信息，政府僅以已經張貼為由拒絕向董先生公開，或者告知董先生向其他行政機關申請不符合法律規定，未履行政府信息公開法定職責。

　　終究，法院認可了劉建華律師的觀念，撤銷原告張家口市XX區國民當局對董老師作出答復。復雜的案件逐漸撥開云霧，這次勝訴給當事人董先生帶來極大的信心，誰說老百姓不能贏政府！

　　上海律師網總結：在經濟全球化和信息化的時期，信息已成為社會經濟進展的抉擇要素，作為最首要信息資本的當局信息，涵蓋了全社會信息資本的80％以上。當局信息既是民眾懂得當局行動的間接路子，也是民眾監視當局行動的首要根據。因此，政府信息應當公開。對公開政府信息的申請，行政機關應當依照《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條的規定，根據不同情形，分別依法給予答復。總之，行政機關對政府信息公開申請未及時依法進行答復的，屬違法行為。