現實生活中，父母為子女出資買房的人不在少數，然則離婚時父母為顧全本人的出資等原因還經常會出現父母請求返還出資的情形。那么父母出資為子女購房，子女離婚出資是贈與還是借貸？下面由上海房產糾紛律師進行詳細地解答。

　　父母出資為子女購房，一旦子女離婚，父母一方主意貸款請求返還出資款，子女配偶一方果斷否定，這類情形如今越來越多，部分法院以父母沒有義務為子女購房為由，認為沒有贈與的意思表示，購房款不過是沒有明確還款期限的借款，父母有權隨時要求歸還，支持作為夫妻共同債務，由子女與其配偶共同歸還。

　　父母為子女置辦不動產出資性質的舉證義務應該如何分配的問題，應先明確父母為子女置辦不動產出資，過后以假貨為由主意返還，子女主意出資為贈與的，應該遵循誰主張誰舉證的原則，由父母承擔出資為借貸的舉證責任。父母不能就出資為借貸提供充分證據證明導致出資性質處于真偽不明狀態時，應當由父母承擔舉證不能的責任。

　　而律師覺得，對父母出資為子女購置房屋行為的法律性質，應著重把握以下幾個方面：

　　1、對父母出資行動的認定原則上應以父母的明確表示為規范。假如父母與子女之間約定為贈與或許父母明確表示為贈與，便是贈與關系。這里要注意，父母出資贈與的真實意思表示，一般應發生在出資的當時或在出資后。父母日后再主張借貸關系則一般不能得到支持。

　　2、在現實生活中，基于彼此間親近的人身財富關系，父母的假貨每每沒有借條，父母的贈與也每每沒有明確的表示。此時應嚴峻施行“誰主張、誰舉證”準則。假如父母無關假貨的舉證不充分，則應認定該出資為贈與行動。而一般情況下，出借人都市妥當保存借條。而贈與關系中，贈與人是通過贈與方式放棄了贈與物的所有權，一般不存在事后受贈物的返還問題，故贈與人沒有必要保留相關證據證明贈與關系的存在。因此，主張借貸關系的父母應比主張贈與關系的子女更接近證據并更容易保留證據。

　　實在，從我國現實國情來看，子女剛列入事情不足經濟才能，有力單獨擔負買房用度。而父母基于對子女的親情，每每被迫出資為子女置辦房屋。絕大多半父母出資的目的是要解決或改良子女的寓居條件，希望讓子女生活得更加幸福，而不是日后要回這筆出資。因此父母出資借貸給子女買房的概率遠低于父母將出資贈與子女買房。進而，由主張借貸關系這一低概率事件存在的父母來承擔證明責任也與一般人日常生活經驗感知保持一致。

　　由此可見，在父母一方不能就出資為假貨供應充分證據的情形下，一般都應認定該出資為對子女的贈與。

　　以上便是上海房產糾紛律師為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎在線咨詢上海房產糾紛律師。