對共有財富的處置應該由共有人共同舉行是一個準則，對此，《民法公例》《物權法》《婚姻法》等都有相關規定。然則，《婚姻法》規定，夫妻一方處置共有財富時，假如第三人有證據證實另一方明知該行動而不阻擋的，應視為一方的代表行動無效。那下面這起案例，法院時如何判理的呢？和上海律師一起來看看最后的結果。

　　一、基本案情

　　被告陳某與原告李某簽訂協議，被告以110萬元的價錢購置原告房產一套，協議商定，如一方拖延執行協議，逐日按合同價的萬分之五領取違約金；拖延執行超過旬日，另一方能夠解除協議，并可請求違約方按合同價的20％領取違約金。協議簽訂后，被告踐約托付定金2萬元。標的房產系農村集體土地上建的村民室廬，房產證上載明產權屬被告及其妻子。被告取得紅本房產證后，房產全部產權歸被告。被告收取定金后，向原告發函，稱買賣該房不合法，買賣合同無效；其妻不同意出售該房。故表示不再履行該合同。原告收函后，停止了支付購房款行為。后經多次催促不果，訴至法院。法院經審理，認定買賣合同有效，被告違約，向原告支付遲延履行違約金5.5萬元。

　　二、房地產狀師分析意見

　　本案在訴訟中問難看法以下：一是屋宇交易協議違法，系有效協議；二是屋宇系夫妻共同財產，妻子一方不同意出售，買賣合同不成立；三是原告未按期支付首期款，原告違約。這三點是本案雙方爭議的焦點，也是房產買賣合同糾紛中容易出現的典型問題。

　　（一）本案協議效力問題

　　法律實踐中，常常涌現欲毀約一方以協議違法為由主意協議有效的情況，在房地產交易協議中，因國家強制性法律規定較多，更輕易出現這一情形。按照法律規定，所謂綠本房確鑿屬于法律阻止交易的領域，于是原告的主意并不是毫無依據。然則，咱們不能機械地懂得法律規定。起首，農村住民室廬并不是絕對不允許交易，諸多法律配置了有條件的可讓渡農村居民住宅的規定。其次，雙方簽訂買賣合同時明知該房的現狀，尤其是明知該房正在辦理“綠轉紅”手續。作為預備性合同，雙方無異于約定了合同成立的條件，即當“綠轉紅”完成后，再正式進行轉讓。這種附條件的合同是法律允許的。再次，合同法的基本原則是盡量保證合同成立并有效，以最大限度地維護交易安全。也就是說，法律不會輕易否定合同的效力，這是合同領域法律規定的一個特點。最后，在被告已經完成“綠轉紅”手續，房屋屬性排除了所有瑕疵的情況下，進行轉讓已經不存在任何法律障礙，法律對該合同已無否定性評價的余地。何況，維護合同的效力不僅是維護當事人雙方的真實意思表示，也是對意圖毀約主觀惡意的一種制裁。因此，法院認定本案合同有效是合理的，也是合法的。

　　（二）無關共有財產處理的問題

　　對共有財富的處置應該由共有人共同舉行是一個準則，對此，《民法公例》《物權法》《婚姻法》等都有相關規定。然則，《婚姻法》規定，夫妻一方處置共有財富時，假如第三人有證據證實另一方明知該行動而不阻擋的，應視為一方的代表行動無效。本案中，被告提交了證人證言、錄音材料等證據，證實原告老婆介入了兩邊屢次磋商。故盡管被告妻子未在合同上簽字，其也應受合同的約束。值得注意的是，《物權法》頒布后，法律采取了形式主義原則，即不動產和特殊動產依登記對外彰顯權屬。因此，在實踐中應注意按照財產登記的權利者簽署合同。如財產登記為多人共有的，應與所有共有人簽訂合同，防止其后可能出現的糾紛。

　　（三）協議守約責任的確定問題。

　　因房產交易比擬復雜，環節比較多，房產交易糾紛常出現兩邊均存在未按協議執行，互相指摘對方守約的問題。對此，照顧幫襯要區別兩點：一是協議責任執行的前后次第題目。一般情況下，協議商定了兩邊執行責任的時候和次第，關于時候在前的責任，尤其是次第在前的責任，應當先執行，不然，對方可以行使履行抗辯權，中止自己義務的履行。在這種情況下，負有先履行義務的一方應承擔違約責任。二是一般違約與重大違約。房產買賣中，支付購房款、贖樓以及交房產證、交房、辦理過戶手續等環節屬于合同重大的義務，這些義務不履行，或者遲延履行經催告后仍不履行的，屬于重大違約。如果導致合同無法履行的，如已經將房產過戶他人的，就是根本違約。在具體案件中，當然由根本違約者或重大違約者承擔責任。在本案中，被告明確表示不履行合同，原告中止付款符合法律規定，不屬于違約行為，因此，法院判決由被告承擔違約責任是正確的。

　　以上就是小編為大家整理的相關資料，在日常的生活中，我們應該對一些常用的法律知識有所了解，這樣才能在我們需要幫助的時候運用法律知識來維護自己權利。如果你還有其他的疑問，歡迎咨詢上海律師，我們給你提供專業的意見。