在法律領域，非訴訟解決方式在解決糾紛和爭議方面發揮著重要作用。然而，非訴訟解決方式達成的協議是否具有法律效力，一直是人們關注的焦點之一。本文將站在上海非訴律師的角度，探討非訴訟解決方式的結果是否具有法律效力，并通過實時案例加以解析。

　　非訴訟解決方式的法律效力：

　　合同約束力：

　　在非訴訟解決方式中達成的協議通常具有合同約束力。當雙方自愿達成協議，并在協議中明確約定權利和義務時，該協議即具有法律效力。

　　例如，上海某公司與供應商之間因貨款糾紛發生爭議，雙方通過調解達成協議，約定在一定時間內支付貨款。此協議一旦達成，即具有法律效力，雙方應按協議履行義務。

　　調解協議：

　　調解達成的協議一般具有法律效力，但需要符合法律規定的要求。調解協議一經簽署并經法律程序確認，即具有法律效力。

　　例如，上海一家房地產公司與業主之間因裝修質量問題發生爭議，雙方通過法院調解達成協議，約定重新裝修并支付一定賠償金。調解協議經法院確認后，具有法律效力，雙方應按協議履行義務。

　　仲裁裁決：

　　仲裁裁決具有法律效力，一經作出即具有強制執行力，雙方當事人應當依法履行。

　　例如，上海某公司與供應商之間因合同履行問題發生爭議，雙方約定仲裁解決。仲裁庭作出裁決后，具有法律效力，雙方應當依法履行。

　　實時案例分析：

　　最近，上海一家餐飲企業與其供應商因貨款糾紛發生爭議，雙方通過調解達成協議，約定分期支付貨款并解除合同。協議經雙方簽字確認，并經法律程序確認后，具有法律效力。該案例體現了非訴訟解決方式協議的法律效力。

　　結論：

　　非訴訟解決方式達成的協議在一定條件下具有法律效力，可以作為當事人之間解決爭議的有效途徑。但需要注意的是，協議必須符合法律規定的要求，并經過法律程序的確認才能具有法律效力。上海非訴律師在非訴訟解決中起著重要的指導和協助作用，幫助當事人達成合法有效的協議，維護其合法權益。