跟著繁殖輔佐技術的不息進展，越來越多的自然“雙胞胎”出現。雙胞胎的降生關于家庭本是好事，但在離婚糾紛中也是常見地爭議核心。在判斷撫養權歸屬時，法院通常會從父母利益與子女利益兩個方面的多個細節進行權衡，盡管《民法典》確立了“最有利于未成年子女原則”，但在具體審理中常常出現父母利益的優先級遠高于子女利益的情況。雙胞胎因其存在生理上的特殊性，在裁判撫養權時也應進行考量。同時，上海律師網對所有涉雙胞胎撫養權的離婚案件進行檢索闡發，提出更有利于審慎裁判雙胞胎案件的相關建議。

　　一、問題的提出

　　包括人工受精、凍卵、試管嬰兒等在內的輔佐繁殖技術的進展，無論是微觀上關于增加新生人口，還是微觀上對于滿足不孕不育家庭生育需求而言，都有著積極意義。

　　與此同時，試管嬰兒等技術因其成功率的考量，一次性植入多枚受精卵的操縱在必定程度上也增加了雙胞胎子女誕生的情形。孕育雙胞胎于一個家庭而言，絕大多半情況下是一件喜事，但當家庭分崩離析，雙胞胎的撫養權問題也常是這種離婚糾紛中不同極大的爭議點。

　　在上海律師網介入辦理的一起離婚糾紛中（如下簡稱“H密斯離婚糾紛”），女方備孕多年無果，終究得以經由過程試管嬰兒技術孕育一對雙胞胎，本是好事，但因其與丈夫感情確已碎裂，兩邊關于解除婚姻關系并無異議，但對于雙胞胎的撫養權卻無法達成一致意見。女方希望雙胞胎均由其直接撫養，而男方則主張其中一個孩子由其撫養，希望將雙胞胎分開撫養。

　　比照涉及單個子女撫養權以及其余多子女撫養權的離婚糾紛，在觸及雙胞胎撫養權的離婚案件中，雙胞胎這一分外情形是否應當作為判決撫養權歸屬的特別考量因素，是上海律師網在本文探討的核心問題。

　　二、現有撫養權考量要素缺乏：現實的“最有利于未成年子女準則”與理想的父母利益衡量之間的沖突

　　《民法典》第1084條對未成年子女撫養權進行了細致規定，明確兩周歲如下的子女，以母親間接撫養為準則，而關于兩周歲以上的子女，在父母兩邊無奈商議同等的情況下，則確立了“最有利于未成年子女準則”，好像從立法層面真正保證了未成年人的權益，完全從有利于未成年人健康成長的角度出發考量撫養權的歸屬。

　　但在緊隨《民法典》出臺的《最高國民法院對于合用＜中華國民共和國民法典＞婚姻家庭編的說明（一）》旁邊，卻也出現了從父母角度起程，影響撫養權歸屬的考量要素，比方第46條第一項規定的“已做絕育手術或許因其他緣故緣由損失生養才能”以及第三項規定的“無其余子女，而另一方有其余子女”，則基本上是從父母情感需求的角度來考量撫養權的歸屬，因做絕育手術與否與單個子女接受父母撫養的生活質量并無直接關系，有無其他子女對于未成年人的成長也并無絕對性的影響。

　　單就立法上而言，“最有利于未成年子女準則”應是抉擇未成年子女撫養權歸屬的指導性準則，其余要素應為優先水平更低的考量要素。但在法律實踐中，法官在考量子女利益的同時關于父母利益也有著同樣程度的考量。

　　有學者以某市2015至2019年超100件判斷撫養權歸屬的離婚糾紛為樣本，對影響撫養權要素進行統計并闡發，指出法官在離婚案件中肯定子女撫養權歸屬時，分手檢察子女最大利益要素和父母利益要素，子女最大利益要素首要包孕“繼續性”（主要指子女與之共同生存的狀況、時候）、“賜顧幫襯時間”（即照顧子女的時間長短）、“撫養能力”（主要指經濟能力方面）、“家庭支持系統”（主要指協助撫養子女的家庭支持）等，而父母利益因素則包括“喪失生育能力”“另一方有其他子女”以及“父母對子女之情感需求”等。

　　該學者經由過程闡發多子女案件的撫養權判歸效果，發當初樣本中，父母各方均取得不同子女撫養權的判例占比達64.71％，并得出論斷認為，法官在審理多子女撫養權爭議的離婚案件中，將

　　“父母對子女之情緒需要”作為父母利益的最具決定性要素。樣本中還包含了一路觸及雙胞胎撫養權的案件，終究法官同樣基于“父母對子女之情感需求”因素的考量，將雙胞胎判歸雙方各自撫養其中一人。

　　在上海律師網者介入辦理H密斯離婚案件的過程當中，因統領問題該案件輾轉超過T市與H省，但兩地法院關于雙胞胎撫養權歸屬的審訊思緒出奇地同等，即關于雙胞胎撫養權問題兩邊在無奈商議同等的情況下，均是判斷兩邊各撫養此中一個孩子。雖然當事人提交了海量的證據資料證實兩個孩子自出生起便與女方共同生存直至訴訟時期（即子女最大利益要素中的“繼續性”“賜顧幫襯時候”），女方父母有才能且事實上曾經幫忙女方賜顧幫襯孩子多年（即子女最大利益因素中的“家庭支持系統”），女方具有勞動能力及穩定收入，等等，可以說從子女最大利益因素考量，女方具有巨大的優勢，但法官對于依據《民法典》明確規定的“最有利于未成年子女原則”作出判決仍然顯得非常為難，無法接受雙胞胎孩子分開撫養的當事人只能選擇在其他方面讓步以達成調解。法官盡管內心希望雙胞胎均由我方撫養，但一方面出于父母利益因素的考量，另一方面基于該地區“同案同判”的壓力，只得以盡力促成調解的方式幫助女方“曲線救國”。

　　立法層面以“最有利于未成年子女”為指示準則的理想化，與法律實踐中雙胞胎撫養權案件中父母利益要素占領首要以至抉擇要素的“骨感”理想產生了偉大的沖突。在涉及單個子女撫養權的離婚糾紛中，法官大部分情況下既考慮子女利益因素，同時也對父母利益因素加以權衡。

　　而在一般的多子女撫養權離婚糾紛中，基于經濟才能、照顧精神等多方面的考量，法院判斷兩邊各扶養此中一至二名子女大概亦擁有必定的合理性。但上海律師網認為，在涉及雙胞胎撫養權的離婚糾紛中，若僅考慮父母情感需求，簡單粗暴地將雙胞胎判歸雙方各自撫養，置子女利益因素于不顧，既有違情理，更有違法理。

　　三、雙胞胎作為判斷撫養權歸屬分外考量要素的合理性、必要性分析

　?。ㄒ唬╇p胞胎擁有無奈忽視的客觀生理特征

　　無論是出于普羅民眾的知識，仍是經莊重的迷信研討證明，雙胞胎之間存在著極其分外的情緒聯絡，對相互有著極端猛烈以至大概逾越父母的依賴性。有學者依據研討結果得出論斷，覺得雙胞胎子女的生長擁有其特殊性，彼此之間更為依賴，也基于此，雙胞胎共同生活更有利于其健康成長。國外也有學者認為，現代研究已經證實雙胞胎之間存在著特殊的紐帶。此外，幾個實證研究也證明同卵雙胞胎在各方面身體特征上具有更深的共同性、相似性。在加州，甚至有律師提出，雙胞胎的經歷使他們密不可分，因此他們相比起其他的兄弟姐妹應當具有更為特殊的法律地位。

　　也就是說，雙胞胎子女的生長相比起單個子女及其他的多子女家庭有著顯著的差別。一般的多子女家庭中，因年數、生長年月、家庭資本調配等問題，也可能會存在子女們因爭取父母溺愛而發生抵觸等情形。但雙胞胎子女家庭，雙胞胎生長環境、年數以至遺傳基因（限于同卵雙胞胎）基礎完整同等，兩邊伴隨長大，確鑿有著票據女家庭及其他多子女家庭不具備的特殊性。這也就要求在考量雙胞胎撫養權歸屬時，若要做出符合“最有利于未成年子女原則”的判決，不能僅以審理多子女撫養權的標準進行考量，而應當充分考慮雙胞胎與其他多子女情況的顯著差異性。

　?。ǘ┘扔信欣嘘P于雙胞胎撫養權歸屬的審理思緒差別較大

　　上海律師網經由過程威科后行案例數據庫以“雙胞胎”為關鍵詞，以“離婚”為案由，以判決書方式為篩選要件，檢索了市所有觸及雙胞胎撫養權判斷的離婚案件，消除法院判斷不準許離婚采納被告全數訴訟請求、被告未到庭答辯、被告因刑事犯罪尚在服刑、雙方對撫養權達成一致等情況，

　　首先從數目來看，市判斷雙胞胎兩邊各自扶養一個的案件數目為11件，而判斷均歸一方扶養的數目為6件，合并扶養的判斷幾乎是均歸一方扶養的兩倍。其次，從兩個表格中統計的案件中的雙胞胎歲數來看，即便在雙胞胎還沒有年滿兩周歲的情況下，仍有不止一個法院出于父母利益要素的考量，判斷將雙胞胎合并撫養，也就說明無論是判決雙胞胎由雙方各自撫養一個，還是判決雙胞胎均歸一方撫養，年齡這一變量對于判決結果的影響是有限的。

　　再次，從摘錄的法院判斷理由中能夠發明，在判斷雙胞胎均歸一方扶養的案件中，大部分法院對雙胞胎這一非凡情形進行了考量，認同雙胞胎由一方扶養共同生存加倍有利于其康健生長，雖然有兩個案件在判斷理由中也明確了歲數，但與判斷各自扶養一個的諸多案件比照，歲數并不能起到決定性感化。最初，在判斷雙胞胎由兩邊各自扶養一個的案件中，大部分法官均是優先考慮到父母扶養雙胞胎的壓力，考量對作為父母的兩邊當事人的“公道”，甚至有法官雖然內心認同雙胞胎由一方撫養更有利于其健康成長，但考慮到父母的撫養能力，最終判決由雙方各自撫養一個。在這類案件中，也有部分法官完全不考慮雙胞胎與其他多子女情形的顯著差異，僅根據一人撫養兩個孩子壓力較大的理由作出判決。

　?。ㄈ╇p胞胎子女最大利益應作為判斷此類案件考量要素的第一順位

　　我國經由過程《民法典》第1084條的規定確立了“最有利于未成年子女準則”，其立法目標在于經由過程對子女利益要素的多方面權衡，做出最有利于未成年子女康健生長的撫養權判斷。這也是我國作為聯合國《兒童權力條約》的簽約國，對該條約第9條“法庭、福利機構或行政當局在處理兒童問題時，應將兒童的最大利益作為首要考慮事項”在立法層面的落實。

　　但遺憾的是，從上述闡發中可知，法院在審理觸及雙胞胎撫養權的離婚案件時，在判斷撫養權歸屬時，其實不都因此未成年子女的最大利益為考量要素的第一順位，在某些情況下，是將作為父母的兩邊當事人的經濟壓力、公對等利益放在第一位，明顯違背了“最有利于未成年子女原則”。

　　在法律實踐中，部分法院已經在判斷書中認可了雙胞胎的特殊性，但因地域“同案同判”的壓力及法院層級的要素而在裁判時有所顧忌。是以，倡議經由過程法律說明或宣布指示案例等體式格局，明確將雙胞胎這一非凡情形作為與父母是否喪失生育能力等同樣作為考量撫養權的因素，這樣將會更加有利于涉雙胞胎撫養權案件的審慎裁判，對于保障未成年子女的健康成長具有重要意義。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權益，建議您直接向上海律師網說明情況，解決您的實際問題。