李大媽有王某一、王某二、王某三、王某四、王某五，五名子女，該五人底本關系極好，但2019年李大媽過世后，因遺產措置題目五人漸生嫌隙，上海遺產繼承律師就來聊聊此案例。

　　2010年李大媽立下遺囑（如下簡稱遺言A）將名下屋宇留給王某一，然后又于2014年重新立下遺囑（如下簡稱遺言B），對房屋再次進行處理，據此王某二堅稱這套房屋不應再由王某一繼承。

　　王某一屢次跟王某二舉行相同，但愿能把這套房屋留給身體情況不好的弟弟王某三居住。

　　幾經相同，王某二暗示不予懂得，并夸大屋宇給王某一能夠，但必須補償王某二幾百萬。王某一只得求助于，希望在律師的專業幫助下保全房屋所有權。

　　接受委托后，耿艾楠律師與王某一進行了細膩相同，懂得到王某一曾經以“所有權確認糾紛”為由起訴至法院，要求法院確認房屋歸其所有。

　　王某一難過地暗示本人勉力想要保住屋宇產權其實不是為了本人，他的弟弟王某三一生未婚，且身材較差，今朝居住在該房屋內，他希望能保住房屋的全部產權，讓弟弟終生有房居住、老有所依，不致被其他兄弟姐妹趕走。

　　耿艾楠律師懂得到王某一的設法主意后，當真梳理了李大媽遺留的兩份遺言及其時的購房檔案，發明遺言B并未對該房產舉行處置，是以王某二難以經由過程在后的遺言B顛覆李大媽將屋宇留給王某一的在先遺言。盡管屋宇系由王某一全款出資置辦，但是登記在李大媽名下，而且據王某一介紹，買房時母親已經過世，為了降低房價，用了父親和母親共計60年的工齡，因此如果以“所有權確認糾紛”為由確認涉案房屋系王某一的財產，很難得到法院的支持，白白浪費訴訟時間。

　　是以耿艾楠律師倡議王某一間接以父親的遺言告狀承繼關系，請求承繼涉案屋宇全數產權；針對使用母親工齡部分財產權益，給其他幾位繼承人錢款補償。溝通后，王某一認可了耿律師的訴訟方案，并表示只要能保證房屋全部產權歸其所有，同意支付其他幾位繼承人房屋補償款。

　　庭審過程當中，耿艾楠律師動之以情、曉之以理，將王某一爭奪涉案屋宇全數產權系為保證王某三有房寓居的苦處告訴法官及幾位原告，并但愿兩邊能夠放棄前嫌，在和藹的狀態下解決爭端；同時，也抓住王某二不愿意花錢的心理，告知王某二如幾方對房價無法達成一致，只得申請法院評估，而評估費用需要幾方均攤，幫助當事人成功爭取較低現行房價。

　　終究，王某三、王某四在聽到王某一的意愿及耿律師的挽勸后廢棄承繼涉案屋宇，耿律師贊助王某一爭取到屋宇全數產權，領取王某二、王某五較小財產補償，同時，王某二、王某三、王某四、王某五均對耿律師幫助解決家事糾紛表示感謝。

　　法院訊斷：1.涉案屋宇由王某一承繼；2.王某一領取王某二、王某五每人15萬元補償款。

　　本案王先生的焦點訴求是爭奪屋宇全數產權，盡可能少領取對方折價補償款，最后取得了非常理想的結果。但有幾個法律問題值得引起我們的注意：

　　一、應用已故配頭工齡置辦的屋宇系夫妻共同財產還是屬于在世一方的個人財產？

　　《市高等國民法院對于審理承繼關系案件多少疑問題目的解答》第6條曾對該題目舉行解答：“按成本價或標準價購置公房時，依國度無關政策折算已殞命配頭一方工齡而取得政策性福利的，該政策性福利所對應財富代價的個人私家部分應作為已殞命配頭的遺產予以承繼。”雖法院并未明確該房產系個人私家財產或是夫妻共同財產，但是因遺產是被繼承人死亡時遺留的合法財產，而已故配偶一方在死亡時往往并未獲得房屋產權，僅有承租權或是居住權，因此目前法院主流觀點認為，該類財產系在世一方的個人財產，僅對已故配偶工齡對應的財產性權益進行繼承。

　　二、如涉案屋宇由子女全款出資置辦，能否主張借名買房？

　　不可以。借名買房的認定除須證實屋宇由實踐產權人全款出資外，還須證實兩邊有借名買房的滿意、屋宇由實踐產權人操縱等。房改房是1994年國務院發文實施的城鎮住房軌制革新的產品，是中國城鎮住房由早年的單元調配轉化為市場經濟的一項非凡過渡政策，因此在房改時，除需交納購房款子外，普遍會折算夫妻雙方的共同工齡。因此，子女支付全部購房款項，但若房款折算了父母工齡的財產性利益，法院一般不會支持房屋歸子女所有，僅會把該份出資視為債權處理。

　　三、多份遺言效能應當如何認定？

　　我國法令劃定，每一個人均能夠按照法令劃定訂立遺言、處分個人財產，因此是否訂立遺囑、訂立幾份遺囑是屬于立遺囑人的權利。面對多份遺囑并存的情形，我們應如何認定遺囑的效力呢？

　　民法典第一千一百四十二條規定，“遺言人能夠撤回、變換本人所立的遺言。立遺囑后，遺言人實施與遺言內容相同的民事法令行動的，視為對遺言相干內容的撤回。立有數份遺言，內容相抵牾的，以最初的遺言為準。”因此，如有多份遺囑，且多份遺囑涉及了同一財產，該財產按照最后的遺囑進行處理；如果并未涉及同一財產，那么以涉及該財產的遺囑為準。

　　上海遺產繼承律師認為家事關系不同于商事或其余民事關系，此間不但蘊含著法理，更蘊含著深深的家庭道理，因此在處置家事關系時，不克不及僅從法理動手，也應從情理入手，盡量在和平的氛圍內處理家事矛盾，避免問題解決后親情割裂、親人間老死不相往來的局面發生。