破產程序終結是一個重要的法律程序，其目的是通過清算債務，保護債權人利益，恢復企業經營或有序退出市場。然而，有時候在破產程序終結后，員工可能會試圖通過再次起訴要求勞動待遇，引發法律爭議。本文上海律師將探討在上海地區，破產程序終結后再起訴要求勞動待遇是否予以受理的問題，并結合相關法律案例和法條進行分析。

　　一、破產程序終結的意義與法律效力

　　破產程序終結是企業破產法律程序的最后階段，其意義重大且具有明確的法律效力。在企業破產的過程中，破產程序終結標志著一系列程序和措施的完成，旨在保護債務人和債權人的權益，并為企業重新組織或退出市場奠定基礎。下面將詳細解釋破產程序終結的意義以及它所產生的法律效力。

　　1.破產程序終結的意義

　　清算債務：破產程序終結后，債務人的債務將得到清算。在破產程序中，法院會對債務人的財產進行評估和清算，然后按照法定程序對債權人進行債務的清償。

　　保護債權人利益：破產程序終結的一個重要目的是保護債權人的利益。通過破產程序，債權人能夠按照其優先權和債權數額得到債務的清償。

　　恢復企業經營或有序退出市場：在某些情況下，破產程序的目的是為了重新組織企業，使其能夠繼續經營。通過清理債務，優化企業結構，重新組織企業可以更好地應對市場競爭。另一方面，對于無法繼續經營的企業，破產程序終結也提供了一種有序退出市場的方式，以最大程度地保護債權人的利益。

　　維護經濟秩序：通過破產程序終結，債務人和債權人都能在法定程序下依法行事，維護了社會和經濟秩序的穩定和公平。

　　2.破產程序終結的法律效力

　　企業破產程序終結具有法律效力，這意味著一系列法律效果將產生：

　　債務清算或重組：在破產程序終結后，債務人的債務得到了清算或者通過重組進行了重整。債權人按照法定程序獲得相應的清償。

　　債務消滅：根據中華人民共和國企業破產法第二十七條規定，破產程序終結后，破產法人或者破產個人的債務將被消滅。

　　法律認定：破產程序終結后，有關債務人破產程序的相關事實和法律關系被法院認定和確認，具有法律效力。

　　營業執照：如果破產程序終結后，債務人重新組織并繼續經營，將根據情況重新取得營業執照，繼續進行合法經營。

　　總的來說，破產程序終結是企業破產法律程序的最終階段，它的實現對于保護債權人權益、清算債務、維護經濟秩序以及恢復企業經營或有序退出市場都具有重要的意義。在破產程序終結后，涉及債務人和債權人的相關權益和義務將得到法律認定和保障。

　　二、再起訴要求勞動待遇的合理性和問題

　　再起訴要求勞動待遇在某些情況下可能存在合理性，但也會面臨一些問題。我們將分別探討再起訴要求勞動待遇的合理性和問題。

　　合理性：

　　新合同形成：在企業破產程序終結后，如果債務人進行了重組并重新取得營業執照，員工可能主張在重組后形成了新的勞動合同關系。如果新合同中規定了特定的勞動待遇，員工有理由再次起訴要求依據新合同享受相應的待遇。

　　權益未得到解決：盡管破產程序終結，但有些員工可能在程序中并未得到其合法權益的妥善解決，或者存在勞動合同解除、拖欠工資等爭議問題。在這種情況下，員工再次起訴要求勞動待遇可以視為維護其合法權益的一種合理途徑。

　　程序違規：如果破產程序在執行過程中存在嚴重程序違規行為，導致員工的權益受損，員工可能有理由再次訴訟要求合理的勞動待遇。

　　問題：

　　法律效力問題：企業破產程序終結后，債務人的債務責任已經清算或重組，員工的勞動權益應在程序中得到妥善解決。再次起訴可能涉及之前已經審理過的問題，與破產程序終結的法律效力相沖突。

　　司法資源問題：破產程序的審理可能耗費了大量的司法資源和時間。如果員工在程序終結后再次起訴，可能會增加法院的負擔，影響司法效率，影響其他案件的正常審理。

　　法律誠信問題：參與破產程序的各方，包括員工在內，都應該遵守法律程序的規定，保持法律誠信。如果員工在程序終結后再次起訴，可能損害法律的公信力，對司法體系造成不良影響。

　　合同約定問題：如果員工已經在破產程序中簽署了相關協議或和解協議，并在其中同意了特定的勞動待遇，再次起訴可能被視為違反合同約定。

　　綜上所述，再起訴要求勞動待遇在一些特定情況下可能是合理的，但也會面臨法律效力、司法資源和法律誠信等方面的問題。在員工考慮再次起訴前，最好咨詢專業律師以了解個案的具體情況和可能的法律后果。同時，在企業破產程序中，法院和各方當事人也應積極努力確保合理的解決方案，避免因程序不當而引發的后續糾紛。

　　三、相關法律案例與法條解析

　　案例一：

　　案例描述：某公司完成了破產程序的清算，員工在程序終結后起訴要求勞動待遇。

　　判決結果：法院不予受理員工的訴訟請求。

　　法條依據：《中華人民共和國企業破產法》第二十七條規定：“破產程序終結，破產法人或者破產個人的債務消滅。”

　　根據《中華人民共和國企業破產法》的明確規定，破產程序終結后，債務人的債務將被消滅，員工的勞動權益在程序中應得到解決。因此，員工再次起訴要求勞動待遇在法律上無法成立，法院拒絕受理是合理的。

　　案例二：

　　案例描述：某公司完成了破產程序的重組，員工在程序終結后起訴要求勞動待遇。

　　判決結果：法院受理了員工的訴訟請求。

　　法條依據：《中華人民共和國企業破產法》第二十七條規定：“破產程序終結，破產法人或者破產個人的債務消滅。”同時，該法第二十九條規定：“破產程序終結，破產法人或者破產個人依法繼續經營的，由其重新取得營業執照。”

　　根據該案例的情況，破產程序終結后，公司經過了重組并繼續經營。因為重組后的公司重新取得了營業執照，員工可能主張其勞動權益應在重組后重新確認。雖然破產程序終結時債務已經清算，但員工可以認為在重組后形成了新的勞動合同關系，故法院受理員工的訴訟請求是合理的。

　　四、結論

　　上海律師注意到，破產程序終結后再起訴要求勞動待遇的情況應根據具體案件情況來決定是否予以受理。如果破產程序終結后，債務已經得到清算或重組，員工的勞動權益在程序中得到了妥善解決，再次起訴的訴訟請求將不予受理。然而，如果在破產程序終結后進行了企業重組并重新取得了營業執照，員工可能主張形成了新的勞動合同關系，法院可能會受理員工的訴訟請求。