在商業合同的簽訂與執行過程中，管轄權問題往往成為各方爭議的焦點。管轄權的確立不僅關乎合同爭議的解決方式，更直接影響到當事人的合法權益。作為上海商業合同律師，我們深知管轄權條款的重要性，并時常面臨各種復雜的管轄權問題。本文將詳細解析商業合同管轄權的確立，并探討在管轄權問題上應注意的風險點。

　　一、商業合同管轄權確立的核心要素

　　1. 協議管轄：合同各方可以在合同中約定爭議解決的管轄法院或仲裁機構。

　　2. 法定管轄：根據法律規定，某些類型的合同糾紛具有特定的管轄規定。

　　3. 專屬管轄：某些特定類型的合同糾紛，法律規定只能由特定法院管轄。

　　4. 級別管轄：確定各級法院對合同糾紛的管轄權限。

　　5. 地域管轄：確定特定地區內的法院對合同糾紛的管轄權限。

　　二、商業合同管轄權確立的風險點及應對策略

　　1. 管轄權條款不明確：

　　- 風險點：管轄權條款含糊不清，導致爭議解決方式不明確。

　　- 應對策略：在合同中明確約定管轄法院或仲裁機構，避免使用模糊措辭。

　　2. 違反級別管轄規定：

　　- 風險點：越級管轄，導致合同無效或被撤銷。

　　- 應對策略：嚴格遵守級別管轄規定，確保糾紛由具有相應管轄權的法院受理。

　　3. 違反專屬管轄規定：

　　- 風險點：專屬管轄案件被錯誤地約定由其他法院管轄。

　　- 應對策略：了解專屬管轄的規定，避免在合同中約定與專屬管轄相悖的條款。

　　4. 協議管轄與法定/專屬管轄沖突：

　　- 風險點：協議管轄條款與法定/專屬管轄規定相沖突。

　　- 應對策略：在合同中明確約定協議管轄的優先效力，并確保不違反法定/專屬管轄規定。

　　5. 管轄權條款的有效性：

　　- 風險點：合同中的管轄權條款被認定無效。

　　- 應對策略：確保管轄權條款合法有效，并進行專業審查，以降低條款無效的風險。

　　三、案例分析：上海企業商業合同管轄權糾紛

　　上海某貿易公司與上海某供應商簽訂了購銷合同，其中約定了上海法院為管轄法院。后因合同糾紛，上海公司向上海法院提起訴訟。上海供應商提出管轄權異議，認為合同中的管轄權條款違反了級別管轄規定。經審查，上海法院裁定合同中的管轄權條款無效，并將案件移送至上海相關法院審理。這一案例提醒我們，在簽訂合同時，務必注意管轄權條款的有效性，并遵守相關法律規定。

　　四、結論與建議

　　作為上海商業合同律師，我們建議企業在簽訂商業合同時，務必重視管轄權條款的制定和審查。通過明確約定管轄法院或仲裁機構、遵守級別和專屬管轄規定、確保協議管轄條款的有效性等措施，可以有效降低因管轄權問題引發的糾紛風險。同時，加強內部培訓和審查機制，確保合同合法有效并保護企業的合法權益。在商業合同的簽訂與執行過程中，我們應始終保持對管轄權問題的關注，以應對可能出現的法律風險。